____суд города Москвы

____суд города Москвы
Адрес:

Истец: С.Т.В.
Адрес:_____
Ответчик: СК "Х"
Адрес:_____

Цена иска ХХХХХ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

___ июня 2003 г. на перекрестке ул. Косыгина и проспекта Вернадского г. Москвы произошло ДТП, в результате которого автомобилю Хонда-Аккорд гос.номер ______, принадлежащему мне на праве собственности были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ИВАНОВЫМ, управлявшим автомобилем Ssang Yong Musso, гос.номер ______ , пункта 6.13. Правил дорожного движения, а именно, проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего и произошло ДТП. В отношении водителя ИВАНОВА было вынесено постановление об административном правонарушении № _____ от __.07.2003. Вышеуказанное нарушение подтверждается Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии (приложение № 11 к Методическим рекомендациям по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения), выданным 5 отделом ДПС ГИБДД г. Москвы 12.07.2003 г., за № _____.

Гражданская ответственность ИВАНОВА застрахована в СК «….Х».

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2003 г., в результате данного ДТП моему автомобилю были причинены следующие повреждения: левое переднее крыло, капот, левая передняя дверь, передний бампер, левая блок фара, передняя панель, декоративная решетка.

__.07.2003 г. состоялся осмотр моего автомобиля, который проводился сотрудниками бюро автомобильно-технической экспертизы ООО «ПГ» (лицензия на осуществление оценочной деятельности № _____ от 03.07.2003 г.) с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления моего автомобиля. Осмотр состоялся в присутствии представителя СК "….Х" ПЕТРОВА, высказавшего свое особое мнение, отличное по ряду позиций от мнения экспертов ООО «ПГ».

В частности, им было высказано предположение, что некоторые повреждения автомобиля, выявленные при осмотре, не имеют отношения к данному дорожно-транспортному происшествию. Однако, поврежденные детали, указанные в акте осмотра ООО "ПГ", полностью совпадают с повреждениями, указанными в справке ГАИ. Кроме того, сотрудниками ООО "ПГ" было отмечено в акте осмотра, что повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия. Указания представителя СК "…Х" о коррозии металла, с образованием ржавчины и вздутие лакокрасочного покрытия учтены оценщиками ООО "ПГ" при расчете износа транспортного средства, рассчитанного в соответствии с Методическими Рекомендациями РД 37.009.015-98, о применении которых прямо указано в акте осмотра. Требование ПЕТРОВА об увеличении процента износа на 15 % , снижении стоимости норма-часа и стоимости расходных материалов (краски) является не обоснованным и не соответствует действующим рыночным ценам.

Представитель СК "….Х" в изложенных замечаниях не ссылается на методические документы компетентных органов, которые могли бы подтвердить его позицию. Кроме того, являясь сотрудником ответчика, ПЕТРОВ является лицом, заинтересованным в минимизации суммы убытков, в связи с чем его мнение не может считаться независимым. СК "…Х", являясь страховой компанией, имеет право, предоставленное ей соответствующей лицензией, заниматься страховой деятельностью. Лицензией же на оценочную деятельность указанная страховая компания не обладает. Оценка транспортных средств, принадлежащих третьим лицам, не входит в перечень услуг, которые данная компания может оказывать.
Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована, обязательства СК "…Х" и ИВАНОВА регулируются Правилами и договором страхования. К сожалению, учитывая, что я не являясь стороной по договору страхования, получить копию страхового полиса, несмотря на неоднократные устные запросы в СК "…Х", мне не удалось.

В соответствии с п. 4.3 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» СК "Х", утвержденных _____ г. (далее-Правила): «При страховании по риску «Гражданская ответственность» размер суммы возмещения определяется Страховщиком в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами. Страховая сумма, являющаяся лимитом (пределом ответственности Страховщика) устанавливается на каждый отдельный страховой случай, если иное не предусмотрено договором страхования».

На основании п. 8.16 Правил: «Выплата страхового возмещения производится непосредственно Страхователю или Выгодоприобретателю. По риску “Гражданская ответственность” выплата страхового возмещения может быть произведена непосредственно пострадавшему, а по риску “Несчастный случай” - Застрахованным лицам, или же в случае гибели застрахованных лиц – Выгодоприобретателям или законным наследникам согласно действующего законодательства РФ или указанным в страховом полисе при заключении договора страхования».

Пункт 8.12.2 указанных Правил регламентирует размеры страхового возмещения:
«В случае причинения имущественного вреда потерпевшим лицам (Выгодоприобретателям):
- при полной гибели имущества - в размере действительной стоимости имущества на момент страхового случая за вычетом износа и стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования;
- при частичном повреждении имущества - в размере необходимых расходов по приведению его в состояние, в котором оно было до его повреждения. В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей (с учетом износа) и оплата работ по ремонту (восстановлению)».
Пункт 8.14. Правил определяет способ расчета страхового возмещения: «По риску “Гражданская ответственность” в части ответственности за вред, причиненный имуществу пострадавших третьих лиц, выплата страхового возмещения производится согласно калькуляций независимой организации - оценщика, имеющей право экспертной оценки на основании лицензии государственного образца, в пределах лимитов ответственности, установленных при заключении договора страхования».
Согласно калькуляции затрат на восстановление поврежденного транспортного средства № 402, составленной ООО «ПГ» стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составила ХХХ руб. Услуги ООО «ПГ» по осмотру и оценке затрат на восстановление поврежденного транспортного средства составили ХХ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № __. Помимо этого, я понес расходы по отправлению телеграммы о вызове г-на ИВАНОВА на осмотр автомобиля в размере Х руб., что подтверждается квитанцией и уведомлением о вручении телеграммы. Итого размер причиненного мне ущерба составил ХХХХ руб.
__.11.2003 г. СК "Х….." была получена претензия, что подтверждается отметкой о получении на ее копии, с требованием добровольно возместить причиненный мне ущерб в размере ХХХХХ руб. в течение 15 дней с момента ее получения. Соответственно, срок оплаты истек 05.12.2003 г. До настоящего момента денежных средств или каких-либо иных предложений от ответчика получено не было.
На основании вышеизложенного,

в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 4 ст. 931 ГК РФ, п.п. 8.14 и 8.16 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» СК "Х"

ПРОШУ

суд взыскать с ответчика в мою пользу страховое возмещение в размере ХХХХХ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХХ руб.

С.Т.В.________________
подпись

Приложение:

1. Ксерокопия свидетельства о регистрации автомобиля Хонда-Аккорд _____ – 1 лист;
2. Ксерокопия справки об участии в дорожно-транспортном происшествии – 1 лист;
3. Ксерокопия сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии № ____ от________ - 2 листа;
4. Ксерокопия акта осмотра транспортного средства ООО «ПГ» - 2 листа;
5. Ксерокопия особого мнения представителя СК "…Х" - 1 лист;
6. Ксерокопия калькуляции № __ ООО «ПГ» - 2 листа;
7. Ксерокопия квитанции к приходному кассовому ордеру № - 1 лист;
8. Ксерокопия лицензии ООО «ПГ» - 2 листа;
9. Ксерокопия сертификата соответствия ООО «ПГ» - 2 листа;
10. Ксерокопия телеграммы о вызове на осмотр автомобиля и чека об оплате – 1 лист;
11. Ксерокопия уведомления о вручении телеграммы – 1 лист;
12. Ксерокопия претензии в СК "…Х" - 2 листа;

Итого: 18 листов.

Оригиналы документов будут представлены суду в заседании.

Автор : Mikaella - 9.12.2003 - 12:16